14481748_178375509235926_4106327459198635018_o.jpg
Лариса ГольникАвторські права: Фото з Facebook сторінки Лариси Гольник
В ефірі «Громадського радіо» — суддя Лариса Гольник, на телефонному включенні зі студією — міський голова Полтави Олександр Мамай.
Ірина Ромалійська: На якому етапі знаходиться справа, що стосується вашого конфлікту з мером Полтави?
Лариса Гольник: Справа відносно колишнього заступника мера Дмитра Трихни — посередника, який приходив до мене, розглядається у Київському районному судді міста Полтави. На даному етапі суд призначив експертизу. На мій погляд, це спосіб затягування справи. Я вважаю, що мер не просто причетний до цього злочину. Він практично виступив замовником. Ну не міг цей посередник з великої любові до міського голови ходити і пропонувати неправомірну вигоду — 5 тис. доларів, зі своєї кишені. Тому я наполягаю на притягненні до відповідальності саме мера Полтави.
Ірина Ромалійська: Ви вимагаєте цього від слідчих органів?
Лариса Гольник: На етапі, коли цей злочин було зафіксовано, його розслідуванням могла займатися тільки прокуратура. Початок розслідування припав на жовтень 2015 року. Затягування справи було прогнозованим. Прокуратура чекала на результати виборів, і мер обрався на другий строк. Після цього в Полтавській області змінився прокурор. Новий прокурор дуже швидко став лояльним до міського голови. В серпні 2016 року було закрито кримінальне провадження щодо факту причетності мера до цієї справи. Постанову скасували тільки завдяки втручанню громадськості. Потім втрутився парламентський комітет по боротьбі з корупцією. На даному етапі справа направлена до Антикорупційної прокуратури, потім її передадуть до Антикорупційного бюро.
Григорій Пирлік: Чи повідомлено про підозру пану Мамаю?
Лариса Гольник: Ні. Розслідування ще фактично не починалось.
Ірина Ромалійська: Зараз існує ініціатива створення інституції викривачів. В цьому контексті дуже часто лунає ваше прізвище.
Лариса Гольник: Боротьба з корупцією неможлива без людей, які активно сприяють викриттю злочинів. Люди, які стали на шлях викриття злочинів, повинні відчувати захист з боку держави. 11 громадських організацій пропонують прийняти закон щодо правового захисту викривачів. Створення інституції викривачів необхідне не тільки для правового захисту викривачів, а і для захисту їх від кримінальних і цивільних переслідувань. Прийняття закону про захист викривачів допоможе створити механізм запровадження цього правого захисту, оскільки та норма, яка існує в законні про запобігання корупції, є декларативною. Цей закон має передбачати створення анонімних каналів, за допомогою яких людина може повідомити про злочин. За розголошення прізвища викривача, який захотів залишитись анонімним, має бути передбачена відповідальність. Якщо викривача в рамках переслідування звільняють з роботи, держава має сплачувати йому середню заробітну плату протягом року. Якщо людину переслідують в цивільно-правовому порядку, їй має бути надана фахова юридична допомога. Крім того, НАЗК має право звернутися з приписом про усунення порушень з закону, який має бути виконаний негайно.
Я, ставши на шлях викриття корупційного злочину, відчула на собі тиск з боку голови суду і колег, які не сприймають мою позицію. Я пропрацювала суддею понад 5 років. За цей час на мене практично не було скарг. За останні ж півтора року на мене надійшла величезна кількість скарг, і це попри те, що зараз я не здійснюю судочинство. У мене закінчився п’ятирічний строк повноважень суді і я була рекомендована Вищою кваліфікаційною комісією на обрання безстроково. Зараз все робиться для того, щоб я не змогла продовжити подальшу суддівську кар’єру.
Ірина Ромалійська: Ким робиться?
Лариса Гольник: Головою суду.
Григорій Пирлік: Що саме він робить?
Лариса Гольник: Написання скарг на мене ініціюється різними заангажованими громадськими об’єднаннями, міським головою і його представником по справі. Кажуть, що я постійно порушую трудову дисципліну. Крім того, голова суду застосував щодо мене фізичну силу — наніс легкі тілесні ушкодження. Це було влітку, коли я просила голову Ради суддів якось втрутитись в цю ситуацію. Вона приїхала. Я мала повідомити про це голові суду, а він мене зухвало виставив зі свого кабінету, в результаті чого наніс мені тілесні ушкодження. Я була змушена викликати поліцію. Щодо цього інциденту було відкрите кримінальне провадження.
Григорій Пирлік: Міський голова Полтави тоді заявив про те, що це не він вам пропонував хабар, а ви його в нього вимагали. Прокуратура провела розслідування і не знайшла цьому жодних підтверджень. У зв’язку з цим прокуратура мала відкрити ще одне провадження проти Олександра Мамая за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Це провадження було відкрито?
Лариса Гольник: Провадження було порушено, але згодом, так само, як у випадку з кримінальним провадженням щодо факту причетності мера до цієї справи, воно було об’єднано в одному провадженні і закрито. Я думаю, що це повідомлення робилося ним з метою уникнення кримінальної відповідальності за пропонування мені неправомірної вигоди. Таким чином він хотів знівелювати звинувачення, які могли пролунати на випередження.
Be the first to comment on "Створення інституції викривачів необхідне для їх правового захисту, — Гольник"