Подкаст: Відтворювати в новому вікні | Скачати (16.9MB) | Репост
Гість ефіру — Андрій Вишневський.
Тетяна Трощинська: Ви оголосили про відставку з посади заступника міністра юстиції України. Чому ви прийняли таке рішення?
Андрій Вишневський: Є три основних мотиви:
Ціннісні розбіжності з командою Міністерства юстиції.
Різне бачення цілей і засобів формування і реалізації державної правової політики реформування органів юстиції, подальшого розвитку системи безоплатної правової допомоги, звідки я прийшов на посаду.
Втрата взаємної довіри між мною і міністром.
Тетяна Трощинська: Ви йому про це говорили? Чи зробили це на публіку, не кажучи про цю довіру?
Андрій Вишневський: На жаль, я не зміг зустрітися і поспілкуватися з міністром юстиції. Я намагався йому додзвонитися, потім написав йому СМС з проханням про таку розмову. Він мені передзвонив два дні тому, пообіцяв зустріч, пообіцяв передзвонити, щоб визначити час, але так і не передзвонив. Я не міг далі чекати і був змушений публічно оголосити про відставку і подати заяву, яка 15 червня була зареєстрована в Міністерстві юстиції.
Тетяна Трощинська: Ми попросили в запиті до Міністерства юстиції прокоментувати вашу заяву, зокрема стосовно втрати довіри і ціннісних розбіжностей. Дослівна цитата така: «Ми наголошуємо: попри те, що протягом трьох років роботи жодних непорозумінь між Андрієм і нами не виникало, розбіжності у світоглядах Андрія, які виникли саме зараз, в жодному разі не можуть стояти на перепоні ефективної роботи системи безоплатної правової допомоги та органів юстиції. Міністерство юстиції не підтримує намагання Андрія Вишневського в черговий раз публічно дестабілізувати роботу системи безоплатної правової допомоги під час підготовки проведення повторного конкурсу на посаду директора Координаційного центру з надання правової допомоги. Наша позиція — конструктив та реальні результати роботи без публічних звинувачень і сварок. Рішення Андрія піти у відставку — це його власна справа і право як громадянина».
Василь Шандро: Не часто можна почути аргумент про ціннісні розбіжності на посадах такого рівня. В чому полягають ці розбіжності?
Андрій Вишневський: Система безоплатної правової допомоги є прикладом державної організації нового зразка. Наші друзі, партнери жартома називають її «корпорація добра». Вона будується на цінностях: повазі до гідності і прав людини, довірі, партнерстві, прагненні постійного вдосконалення. Та криза, яка виникла на сьогоднішній день навколо системи безоплатної правової допомоги і у її стосунках з Міністерством юстиції, є абсолютно природньою, вона безперсональна. Декілька сотень працівників системи безоплатної правової допомоги по всій Україні піднялися і стали на протест проти нечесного, непрозорого, фальсифікованого конкурсу з відбору очільника всієї системи.
Протест був підтриманий приблизно 120 громадськими організаціями з усіх регіонів. Вони мають партнерство з центрами надання безоплатної правової допомоги. Якщо подивитися на назви цих організацій, то у більшості будуть слова «захист прав людини», «правова допомога». Це організації, які працюють з вразливими категоріями, які є суб’єктами права на безоплатну правову допомогу.
Паралельно почали з’являтися колективні заяви багатьох громадських організацій на підтримку позицій Міністерства юстиції. Текс був однаковий. Якщо ви подивитеся на назви цих громадських організацій, то в більшості випадків ви побачите асоціації дзюдоїстів, волейболістів, рибалок і мисливців тощо.
Тетяна Трощинська: Коли вас призначали головою Координаційного центру, це так само був конкурс?
Андрій Вишневський: Це була інша історія. Коли мене призначали, Координаційного центру фактично ще не існувало. Це була моя особиста ініціатива. Коли ми розвивали систему, на посади директорів місцевих центрів, керівників бюро ми проводили відкриті конкурси.
Коли ми відбирали керівників бюро правової допомоги, то до складу конкурсних комісій в регіонах з нашої ініціативи входили дві третини громадських організацій.
Якщо ми подивимося на те, як відбувався так званий «конкурс» з обрання директора Координаційного центру, ми побачимо, що до складу комісії входили 5 представників Міністерства юстиції і 3 від громадськості. Кандидат, якого рекомендувала комісія, – це чинний заступник міністра юстиції. Відбір відбувався за очевидного конфлікту інтересів.
Василь Шандро: Які є важелі у призначеного керівника? Що буде з системою?
Андрій Вишневський: Система достатньо міцна і добре організована, щоб продовжувала ефективно працювати.
Повну версію розмови слухайте у доданому звуковому файлі.
