«Навіть у час конфлікту якісна журналістика здатна вижити», — Ейдан Вайт

Він перебуває в Україні, щоби поділитись досвідом з колегами щодо висвітлення конфліктів і протиставлення журналістики пропаганді. Ейдан Вайт має великий досвід у цьому, як і у протистоянні тиску представників влади і політикуму на журналістику.

Андрій Куликов: Найперше запитання — чому Україна?

Ейдан Вайт: Україна — тому що мене запросили знову приїхати до країни, де я вже бував, і у підтримці журналістів якої я особливо зацікавлений — відколи Україна у своїй сучасній формі здобула волю. Ну і, звісно ж, під час нинішнього конфлікту.

Я завжди вважав, що в Україні є можливість для якісної, потужної, демократичної журналістики.

Андрій Куликов: Але що заважає втілити цю можливість?

Ейдан Вайт: Багато що заважає. І не лише в Україні, а у цілому світі. Є несумлінні політики і уряди, які прагнуть маніпулювати засобами масової інформації з метою обслуговувати власні пропагандистські інтереси. Є корпорації і власники, які розглядають засоби масової інформації як засіб справляти вплив на ринок, а також справляти політичний вплив. Є певні групи впливу. А ми нині живемо у часи драматичних змін інформаційного простору, в якому журналістика перетворюється на жертву різноманітних проблем.

Андрій Куликов: Журналістика перетворюється на безсилу жертву чи на жертву, здатну опиратися?

Ейдан Вайт: Ще кілька років тому мені казали — а я тоді був незалежним журналістом, а взагалі я у журналістиці майже 50 років — так от мені казали, що журналістика вже не живе, що журналістика вже не потрібна. Я й уявити не можу щось помилковіше за ці твердження. Насправді щодня я бачу довкола докази того, що журналістика нам потрібна більше, ніж будь-коли. Нам не потрібно більше пропаганди чи брутального висловлення думок. Нам потрібно більше морально потужної інформації, що допомагає розуміти — що ж відбувається. І, на мою думку, забезпечити це здатна журналістика.

Запитання в тому, чи ми здатні створити середовище, в якому журналістика могла б виконувати свою функцію належним чином.

Андрій Куликов: І яка ж відповідь Ейдана Вайта на це запитання?

Ейдан Вайт: Гадаю, є кілька відповідей, які ми маємо шукати водночас. Перша — ми маємо нагадувати журналістам, у чому їх відповідальність, які їх засадничі цінності, з чого виходить журналістика. Маємо нагадувати, що журналістика — це суспільний набуток, який не має задовольняти інтереси особливі інтереси певних політичних цінностей, певних культурних поглядів. Журналісти мають подавати інформацію у межах цінностей, які сприяють добробуту і розвитку суспільства. Друге — потрібно домогтися, щоби уряди і політичне середовище визнали, що для того, щоби журналістика давала суспільну вигоду, не можна намагатися контролювати інформацію, не можна намагатися контролювати радіо і телебачення і справляти на них політичний вплив. Журналістика — не пропаганда. Журналістика — це спосіб надавати людям інформацію таким чином, щоби допомагати їм розуміти складні реалії світу, в якому люди живуть. І третя проблема, що перед нами стоїть — ми маємо переконувати аудиторію. Нині аудиторія бере участь у процесі творення журналістики. Аудиторія надає нам інформацію, але також розповсюджує і поширює інформацію. І у самої аудиторії є чималі проблеми. У суспільній інформаційній сфері дуже багато образливих висловлювань. Журналісти здатні допомогти розбудувати відповідальнішу систему спілкування у суспільстві.

Андрій Куликов: Ви кажете, що у журналістиці пропаганді не місце. Багато хто в Україні скаже Вам: можливо — за нормальних умов. Але під час війни, скажуть вони, ми маємо вдаватись до власної пропаганди, яка буде правдивою, а все ж — пропагандою. В українській журналістській гільдії, як і в аудиторії, лунають заклики заплющувати очі на неоднозначні, а то й однозначно негативні справи.

Ейдан Вайт: Я перший скажу, що коли суспільство загрожене, люди мають виявляти солідарність. Я це розумію, і розумію, що засоби масової інформації, як суспільний набуток, мають насамперед думати про безпеку суспільства і дбати про народ України. Але це не означає, що засоби масової інформації мають брати участь у поширенні брехні або не казати правди про те, що відбувається. Ми повинні мати змогу це робити, не ставлячи під загрозу безпеку і добробут людей, яким служимо. А це складно. Дуже часто політики кажуть — журналістам довіряти не можна, ми повинні їх контролювати, видавати спеціальні закони, наполягати на пропаганді, наполягати на так званому патріотичному тоні, а тоді журналісти не мають змоги казати правду, а це дуже небезпечно. Історія воєн — це також історія боротьби журналістів та інших людей за розуміння того, що відбувається.

Андрій Куликов: А який особистий досвід ви маєте діяльності за умов, коли журналістам намагались нав’язати пропагандистську модель роботи?

Ейдан Вайт: Я бачив, як працювала пропаганда у Північній Ірландії, де конфлікт тривав більше 30 років, де були вбиті тисячі людей. Я бачив, як участь Британії у війнах призводила до пропаганди, якій доводилось протистояти. А справа в тому, що навіть у часи війни потрібно казати сувору правду, щоби люди розуміли — що насправді відбувається. Мені здається, що Сполучені Штати не так швидко вийшли б з війни у В’єтнамі, якби не відвага журналістів, які розповідали американцям правду про ту війну. І Британія — коли була війна з Фолклендські острови, тодішній уряд звинувачував журналістів у зраді. Чому? Бо в засобах масової інформації ставили серйозні запитання про те, в який спосіб ведеться війна. Але насправді засоби масової інформації робили суспільству важливу послугу, запитуючи про слушність воєнної стратегії. Навіть у Другій світовій війні у демократичних країнах, як у Британії, засоби масової інформації відігравали важливу роль, ставлячи складні запитання.

І хоча нинішній період історії для України трагічний і тяжкий, це також час, коли, на мою думку, журналістика може дати взірці і зайняти належне місце у розбудові демократичного майбутнього, мирного і такого, в якому знаходитимуть відповіді на нинішні проблеми. Але це станеться лише в разі, якщо уряд і політичне середовище дозволять журналістам бути вільними.

Андрій Куликов: Ви також кажете, що журналістам у різних країнах нині нелегко дотримуватись моральних цінностей професії. У багатьох країнах зменшились інвестиції у журналістику, журналістів менше навчають, чимало журналістів чуються загроженими внаслідок впровадження новітніх технологій, у багатьох країнах журналістам назагал небагато платять за працю. Як можна підняти, дух журналістів, як переконати їх і аудиторії, що журналісти здатні впливати на життя суспільства у такий спосіб, як ніхто інші?

Ейдан Вайт: У Північній Ірландії ми заснували нагороду за висвітлення стану справ по обидва боки конфлікту. І поміж моїх найкращих спогадів — коли ми організували зустріч редакторів газет з обох боків конфлікту. В обох цих редакторів були вбиті близькі їм люди. Вони пізнали — що таке конфлікт, вони пізнали — що таке жахи війни. Але обидва вони дотримувались цінностей журналістики. І вони знайшли можливість бути одночасно в одному місці — на врученні цих нагород — за те, що підтримували життя журналістики — попри вбивства, попри війну, що тривала довкола. І ця подія дала мені відчуття, що навіть під час конфлікту, навіть коли темно, коли всюди пропаганда, якісна журналістика здатна вижити.

About the Author

Громадське Радіо
Подкасти радіомережі “Громадське радіо” (м. Київ та область – 70,4 МГц (УКХ); м. Волноваха – 66,05 МГц (УКХ) та 103,8 МГц (FM); м. Краматорськ – 103,2 МГц; м. Красноармійськ – 99,6 МГц; м. Старобільськ – 90,2 МГц; с. Широке – 101,8 МГц; смт. Біловодськ – 92,6 МГц; смт. Білолуцьк – 100 МГц; смт. Зоринівка – 103,7 МГц). Сайт: hromadske.radio