Ідеальне місто — це наслідок консенсусу між усіма мешканцями, — урбаніст

У студії Громадського радіо — урбаніст і засновник журналу Хмарочос Тарас Кайдан.

Анастасія Багаліка: Я думаю, що ви йшли до нас Хрещатиком. Які враження від того, що він перекритий?

Тарас Кайдан: З одного боку, класно, що його перекрили на певний час, адже люди можуть виходити і гуляти там. З іншого боку, на тротуарі з’являються дрібні торговці, і це віддає таким пострадянським туристичним містечком.

Едуард Лозовий: Давайте поговоримо про ідеал Києва. Яким він є для вас? Комусь подобається той Київ, яким він був за радянських часів. Багато хто з моїх знайомих питомих киян ностальгують за тією атмосферою та інфраструктурою.

Тарас Кайдан: З одного боку, радянський Київ був дуже комфортним містом. Його називають одним з найкомфортніших у Радянському Союзі. З іншого боку, ситуація з особистими та суспільними свободами була не дуже хорошою. Тобто за якоюсь частиною простору може бути ностальгія. Але були свої недоліки. І їх було багато.

Тепер стосовно ідеального міста. Місто — це люди. Скільки людей, стільки й думок. Ідеальне місто — це наслідок консенсусу між усіма його мешканцями.

Київські урбаністи дотримуються поняття «людиноорієнтований міський дизайн». Спочатку ви досліджуєте, говорите з людьми, і тільки потім приймаєте якесь рішення. Це займає значно більше часу, але результат всіх влаштовує.

Едуард Лозовий: В Києві зараз є приклади такого підходу?

Тарас Кайдан: Найвідоміший приклад — це група волонтерів-дизайнерів «Агенти змін». Кожен їхній проект триває близько двох років, і щоразу це велике дослідження. Найвідоміший такий проект — міські таблички. Вони провели дослідження щодо того, яким має бути розмір шрифту, яким має були тло і таке інше.

Анастасія Багаліка: Кілька років тому ми активно обговорювали лавки з USB-підзарядкою та сонячними батареями. Що з цими лавками тепер?

Тарас Кайдан: Я написав дуже критичну статтю про лавки у парку Шевченка. Нерозуміння того, що таке міський дизайн і пам’ятки паркового мистецтва призводить до того, що з’являються такі вуличні меблі. З одного боку, ми маємо класичний парк, який був розбитий в середині 19 сторіччя. З іншого боку, ми маємо лавки з модерних матеріалів. Краще б вони зробили реставрацію тих лавок, які там були. Вони краще туди вписуються.

Такі випадки часто спостерігаються у Києві. Їх зараз встановлюють, тому що це дешево і легко. Іноді їх ставлять біля автомагістралей. Немає дослідження щодо того, потрібна там лавка чи ні. А гроші витрачаються, хоч і невеликі в масштабах міста.

Анастасія Багаліка: Наскільки центр міста і нецентральні райони також відповідають критеріям доступності для усіх категорій населення?

Тарас Кайдан: Головною подією останніх тижнів стала поява тимчасового переходу через Хрещатик. Тригером стало те, що ЦУМ проінвестував реконструкцію підземного переходу на цьому місці. Замовник і виконавець робіт — міська влада чи комунальні служби, а інвестор — ЦУМ. Тому зробили тимчасовий наземний перехід через вулиці Богдана Хмельницького і Хрещатик. Паралельно з цією реконструкцією проводиться експеримент — чи впливає цей наземний перехід на утворення заторів на Хрещатику? Існує думка про те, що цей наземний перехід потім можуть залишити.

Також існує наступна позиція: Хрещатик — це велика автомагістраль, тому перекривати її або створювати додаткові вигоди для пішоходів непотрібно, адже пішоходам не місце на великій автомагістралі. Але це підхід 60-х 70-х років, і він вважається застарілим. Скрізь за кордоном є наземні пішохідні переходи.

Едуард Лозовий: Наскільки електронні петиції є ефективним інструментом пошуку компромісу з владою?

Тарас Кайдан: Петиції на диспозицію в місті особливо не впливають. Так, ви можете зібрати 10 000 підписів. Це вагомий голос. І питання одразу має розглянути комісія Київради, а потім і сама Київрада. Але тут має бути сильна особистість, яка подасть цю петицію. Адже після того, як їй вдасться зібрати голоси, їй треба буде працювати в законотворчому полі. У Києві значну роль грають інтереси великого бізнесу. Це великі забудовники. Якщо питання стосуватиметься конфлікту з ними, петиція може просто «заглохнути».

Едуард Лозовий: Що робити у випадку, коли бажання київської громади ігнорують? Ми бачимо пікети, бійки на якихось об’єктах… Може, десь запозичити досвід?

Тарас Кайдан: Такі бійки виникають і в містах Америки, і в містах Німеччини. Великі інфраструктурні проекти, які не враховують думку мешканців міста, завжди призводять до конфліктів з мешканцями міста. Можливо, люди не зупинять будівництво. Але вони можуть частково змінити вектор, змусити місто або забудовника піти на якийсь компроміс.

About the Author

Громадське Радіо
Подкасти радіомережі “Громадське радіо” (м. Київ та область – 70,4 МГц (УКХ); м. Волноваха – 66,05 МГц (УКХ) та 103,8 МГц (FM); м. Краматорськ – 103,2 МГц; м. Красноармійськ – 99,6 МГц; м. Старобільськ – 90,2 МГц; с. Широке – 101,8 МГц; смт. Біловодськ – 92,6 МГц; смт. Білолуцьк – 100 МГц; смт. Зоринівка – 103,7 МГц). Сайт: hromadske.radio

Be the first to comment on "Ідеальне місто — це наслідок консенсусу між усіма мешканцями, — урбаніст"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*