Подкаст: Відтворювати в новому вікні | Скачати (15.2MB) | Репост
За відповідний законопроект №6172 (поданий президентом Петром Порошенком) проголосували 286 депутатів. Крім того, ВРУ підтримала поправки депутата від Народного фронту Тетяни Чорновол.
Таке відволікання уваги — тактика, спрямована на те, щоб відвернути увагу від головного — відсутності результату, — вважає голова Ради ГО «Громадський люстраційний комітет», координатор коаліції «Декларації під контролем» Олександра Дрік.
Любомир Ференс: Більшість активних громадських організацій підтримується західними донорами, зарплати в декого з них, порівняно із держсектором, є достатньо високими. В РФ підтримка міжнародними організаціями заборонена, існує закон про іноземних агентів. У нас це щось подібне?
drik.jpg
Олександра Дрік«Громадське радіо»
Олександра Дрік: Так. Це те ж саме. Це вже друга спроба атакувати громадські організації, виключно антикорупційні. Це порушує Конституцію і закон про недискримінацію. Ці правки майже слово в слово повторюють те, що було в попередньому законі. Це така собі помста за те, що високопосадовців змусили розкрити свої статки в електронних деклараціях.
Що це таке і звідки ця дискусія? Хотіла б почати з того, до якого закону вчора внесли ці правки. Це дуже хороший закон, який повинен був вирішити питання про відтермінування електронного декларування для тих, хто в зоні АТО, і для відміни електронного декларування для військовослужбовців молодшого офіцерського складу.
Але від початку президентський законопроект був дуже поганим, він декларував одне, а в тексті було інше. Ми витратили тиждень, щоб виписати закон так, щоб він вирішував завдання. Він був погоджений АП, представником президента в парламенті, народними депутатами, МО.
В результаті до цього хорошого закону повносили купу правок. Повносили якраз ті правки, які були виключені. Через те, що туди включили правку про громадські організації, ніхто про це не говорить — говорять про декларації громадських організацій.
Стосовно декларацій. Це типова тактика відволікання уваги від важливих речей. Чому ми говоримо про декларації громадських організацій, коли в нас досі висять неперевіреними більше 100 000 декларацій найвищого керівництва держави? Робити це можна тільки для того, щоб відволікти увагу від відсутності результату.
Щодо правки, яка змушує подавати декларації, там не тільки ГО, а і члени громадських рад, фізичні особи, які отримують фінансову допомогу від міжнародних донорів, керівники громадських організацій. Це може стосуватися і журналістів, які працюють як ГО. Питання не в тому, щоб оприлюднити інформацію, а в тому, що це вноситься не для декларацій, а для створення інструменту для переслідування нас.
Я нагадаю, куди ми маємо подати ці декларації —в систему електронного декларування, яка належить НАЗК. Не буду нагадувати, що НАЗК вже неодноразово показало, що вони абсолютно політично залежні і виконують політичні замовлення. І ці правки настільки широко виписані, що їх можна трактувати дуже широко.
Чому він дискримінаційний? Яка різниця між мною, ГО яка займається антикорупційною діяльністю і ГО, яка моніторить судову реформу або реформу державної служби. Яка між нами різниця?!
Ми говоримо, що ті, хто отримує міжнародну фінансову допомогу, повинні подавати декларації. А чому ми не говоримо про те, що ті, хто отримують внутрішню фінансову допомогу, наприклад, на сепаратистську діяльність на сході України, теж повинні подавати декларації.
Ці положення, які стосуються ГО, повинні бути ветовані. Питання в тому, що сам по собі закон, який був виписаний, щоб вирішити проблему, повинен бути ухваленим. Тому ми вимагаємо від президента, щоб він ветував цей закон, вніс свої пропозиції, які будуть включати те, що було напрацьовано робочою групою — те, над чим ми тиждень працювали і все вивірили, а також забрати дурнуваті норми, спрямовані на те, щоб нас переслідувати, і дати нормально працювати далі і займатися важливими питаннями.
Любомир Ференс: Якщо декларація подається на сайт НАЗК, як може відбуватися переслідування?
Олександра Дрік: Там так виписано, що навіть незрозуміло, хто саме має подавати. Наприклад, керівники громадських антикорупційних організацій — прописано, що це керівники організацій, які займаються діяльністю у сфері запобігання корупції. Законодавство не визначає такої категорії організацій. А хто визначить перелік організацій, які належать до цієї категорії?
Особи, які отримують фінансову допомогу від міжнародних донорів: передбачено, що це фізичні особи, які отримують напряму через третіх осію. Теоретично це може бути хто завгодно. Якщо в мене в організації працює юрист, який отримує зарплату з проекту, який підтримується міжнародним донором, він же отримує ці гроші, значить теж потрібен подавати декларацію.
Незрозуміло, як визначати, який проект є антикорупційним, а який не є. Все це сформульовано так, щоб поле для трактування норм було широчезним. Там ще є норми, які зобов’язують ГО відкрити всю інформацію про фінансовий стан. По суті ГО прирівнюють до державних службовців
Можуть бути безкінечні перевірки, якісь складання безкінечних адмінпротоколів, тягання по судах, чіпляння до дрібниць. Тобто буде створюватися процес, під час якого ми будемо витрачати 80% свого часу на те, щоб доводити, що ми не верблюди.
Be the first to comment on "Зобов’язати громадські організації подавати е-декларації – помста депутатів, — Дрік"